Churchill como artista y como ser humano me importa un monocromático pimiento de bodegón, ya está, ya he dicho lo que muchos estábamos pensando. No me malinterpreten, no es que esté pidiendo que quemen su estatua. Su efigie no. Su imagen sí que me importa, mucho más que él. Su escultura representa Occidente y nuestro mundo está en llamas. Colón decapitado, Churchill mancillado ¿Quién será el siguiente? El Cantar de Mio Cid no lo toquen porque iremos a la guerra. Charlton Heston resucitado en Peñíscola con la espada del Señor de la guerra y montado en una cuadriga de Babiecas. Recuerden que Cuando ruja la marabunta habrá que recurrir a La ley de los fuertes y a Los indomables para evitar acabar como Gordon en Kartum.
Churchill fue muy valiente y culto, pero también vengativo. No siempre fue fiel pero desdichado como prometía su escudo de armas. En ocasiones, era un hombre que no cumplía su palabra. Se fugó con 25 años de un campo de prisioneros sudafricano donde le tenían los bóers encerrado bajo palabra de caballero de no fugarse. Tras incumplir su promesa vendió aquella fuga como una heroicidad que le trajo fama y prestigio. Fue recibido en Durban como un nuevo Ulises tras una Odisea heroica. En aquella época era delgado y podía escalar muros y estar varios días sin beber. Le echó cojones, en esa y en muchas otras ocasiones. No siempre fue un obeso pegado a un puro que mandaba asesinar a civiles desprotegidos.
Churchill se mostró a favor de bombardear a los manifestantes irlandeses desde el aire, sugiriendo el uso de “bombas ametralladoras” a principios de los felices años veinte. Dos décadas después dio la orden de bombardear Dresde en el último capítulo de la Segunda Guerra Mundial (febrero de 1945) asesinando a 25.000 personas (así en número para que se vea bien). La mayoría mujeres, viejos y niños ¿No lo sabían? Vaya, pues entérense porque White Lives Matter Too aunque fuesen alemanes.
Eran mujeres, viejos y niños, no eran nazis, eran civiles refugiados, hambrientos y hundidos. Churchill dictó la orden a sabiendas de que lo hacía para desmoralizar al enemigo, para arrancarle su pasado, su futuro, su solaz de guerrero vencido y de paso, ya puestos, quebrarles sus símbolos y su moral. Una joya reducida a cenizas. La Florencia del Elba convertida en un cráter vacío. ¿Por quién tañían las campanas de la iglesia de Santa Sofía? Quizás por el alma de Wagner. En Dresde había estrenado un siglo antes de la masacre El Holandés Errante y Tannhauser. Casi nada.
Winston era un clasista, alcohólico, más interesado en Estados Unidos (de donde era su libertina madre que tenía sangre iroquesa) que en Europa, si bien es cierto que salvó a Grecia del estalinismo porque había leído a Lord Byron, pero a cambió no movió un dedo por la otra mitad de Europa, que cayó bajo las zarpas soviéticas. Quizás por eso hoy pintarrajean su estatua en Praga los amigos de los africanos.
De rodillas nos quieren poner para decapitarnos y filmarlo con sus teléfonos móviles, pero primero decapitarán nuestras estatuas
Sin embargo, a pesar de todo, Churchill es Occidente. Representa milenios de civilización. Simboliza el Arte al que era tan aficionado, encarna la Cultura y la Historia con mayúsculas. Nuestra narrativa común y sus símbolos. Su estatua tiene el valor simbólico de jugar en casa. Es el amuleto del clan, por eso tiene valía e importancia y por eso los violentos no europeos la quieren romper. No les importa lo que pensase sobre los pastunes o sobre los sudaneses, lo que les importa es quebrar Occidente, arrancarnos los símbolos, rasgar nuestra identidad, robarnos el pendón, la Historia y la bandera y por ahí no paso.
Occidente no se rinde. De rodillas nos quieren poner para decapitarnos y filmarlo con sus teléfonos móviles, pero primero decapitarán nuestras estatuas para dejarnos sin referentes, sin narrativa, sin hoja de ruta. Cada estatua caída es una brújula rota para nuestro pueblo. Estoy hablando de Europa, no de Estados Unidos. En Europa los no autóctonos vinieron voluntariamente. Nadie les trajo en barcos de esclavos.
Anómicos, perdidos, desorientados, sin capitán ni estandarte quieren que claudiquemos, sin lucha. El ocaso de las tribus europeas y sus respectivos clanes. Vamos siendo sustituidas por una tribu rival no autóctona que trae sus propios símbolos de recambio, sus chamanes, sus colores diferentes y por eso no se reconocen ni en el espejo de Churchill ni en la estatua de Colón ni en ningún otro. La gran sustitución que anticipó Renaud Camus está siendo un éxito demográfico pero requiere también la sustitución simbólica para ser un triunfo completo.
Nuestros símbolos les molestan, Bajo el falaz manto del anti racismo se esconde la imposición de lo suyo. Eso es lo que buscan realmente. Muchos (no todos) no desean integrarse. Ahondando en ello, hace un par de días el Daily Mail preguntaba a dos muchachos no blancos ¿Por qué querían que se quitase una celebre estatua de su ciudad? A lo que respondían “que no sabían quién era el hombre de la estatua, pero que había que quitarla”. Si no es de ellos no les vale. The Whiteman is guilty, el blanco es culpable.
DALMIRO SEGUNDO
LA CONTROVERSIA 
Éste A vuelapluma no tiene rigor ni bases ni fundamentos.
Se mezclan nombres sin escrúpulos y además ni Churchill era un vengativo, ni tirano, ni tampoco encarna la idea de Occidente. Muy fácil escribir sin contrastar y sin pormenores.
La historia deja más lugar a la imaginación y a la discusión que esto.
Me gustaMe gusta
Perdone usted, pero el artículo tiene unas buenas bases bibiliográficas y sólidos fundamentos. Me parece que no ha captado usted el tono, ni el fondo, ni el sentido. El tono es periodístico y ligero y se hace una enumeración simbólica en clave de humor (a tenor de la filmografía de Heston) pero se respeta toda la parte histórica sobre Churchill, que precisamente está bien documentada y abarca varias décadas (1920-1950 aprox) con bibliografía inglesa reciente obtenida en el país del susodicho. Otra cosa es que usted haya asumido la anterior narrativa de los vencedores anglosajones en la que se idealizaban las decisiones aliadas y se demonizaba a los alemanes para justificar las deciones finales de 1945 . El bombardeo de Dresde fue real y aunque las cifras de muertos siguen siendo discutidas superan en todas las estimaciones los 22.000 muertos y la cifra de 25.000 víctimas se ha aceptado por muchos historiadores como probable. Fue un bombardeo que nada tuvo que ver con los de Coventry, Birmingham o Colonia (que eran bombardeos con la intención de destruir la industria de ambas naciones). Se hace con un propósito de desmoralización que sigue siendo discutido. Se respetaron Oxford, Cambridge y Heidelberg precisamente por un acuerdo de no agresión a las universidades. Un acuerdo cordial que garantizase el futuro de Occidente y de sus élites académicas. Se esperaba algo similar con Dresde por ser una ciudad de importancia cultural y un refugio para los desplazados civiles más necesitados. Por eso murieron tantos civiles porque los alemanes no esperaban que los británicos atacasen esa joya del Este.
No hay mezcla ni baile de nombres, hay un tono ligero, un listado de diferentes símbolos occidentales. La defensa de W C de Grecia en las negociaciones con Stalin posteriores a la Segunda Guerra Mundial proviene precisamente por el influjo de la cultura clásica que tuvo en su formación, en gran parte adquirida de forma secundaria debido al romanticismo pro helénico de Byron y otros poetas románticos británicos del XIX, ( a los que Churchill releyó precisamente en sus tiempos de juvenil y valiente corresponsal de guerra). Lo que no quiere decir que Churchill no hubiese leído también a Homero. Churchill en su juventud destacó más en esgrima que en lecturas de textos clásicos. Tanto él como su primo admiraban el espírtu aventurero de Byron (que como usted sabrá falleció en Grecia en 1824) y eso marcó su cosmovisión y algunas de sus decisiones personales. No hay mentira en ello tampoco.
También es cierto que Wagner (que era de una orientación ideológica bastante liberal y que tuvo que abandonar Dresde precisamente por ello) estrenó en Dresde aproximadamente un siglo antes del bombardeo de la ciudad (en 1842 y 1845 exactamente si la memoria y mis fuentes no me fallan). No está traido con calzador, simplemente se demuestra la importancia cultural y europea que dicha ciudad tenía. De modo que el artículo puede disgustarle e incluso resultar fallido para su gusto, pero no está mal documentado ni expone falacias. El white man del final debería de ir separado por cierto. Errata mía. Insisto en que le puede disgustar el artículo pero no diga que me invento cosas porque no es cierto. Los nombres no se mezclan sin sentido, hay un hilo común (exceptuando lo azaroso de la broma para cinéfilos). Gracias por leerlo. Un saludo.
Me gustaMe gusta
Controvertido_occidental es en realidad la controvertida ex-pareja de Dalmiro Segundo. Este comentario se debe a razones personales y no plenamente intelectuales. No obstante, la edicion del artículo desvalua su brillantez y desvirtua su propósito. He tardado unos cuantos meses en percatarme de lo injusto de este comentario y la necesidad de aclaración posterior. Saludos.
Me gustaMe gusta
¿Qué pasa con la edición del artículo, payaso?
Me gustaMe gusta
Controversia Generacional
“A mi no me obliga nadie a callarme” decía Felipe Gonzalez en respuesta a la señora Adriana Lastra que con su raída juventud manifestaba que “ahora nos toca a una nueva generación resolver los grandes asuntos del país”. El incidente podría ser una pura anécdota irrelevante si no fuera por el trasfondo que emerge y que pone de manifiesto un autentico conflicto generacional entre los que defienden el “Régimen del 78” y los que defienden una “Republiqueta con derecho a la autodeterminación”
No es nuevo el dilema viene de atrás se podría decir que es eterno, por eso es muy conveniente echar mano de libros de historia, como el que recientemente publico´ el catedratico Juan Pablo Fusi sobre biografías de personajes contemporáneos, donde encontramos opiniones de otras generaciones de pensadores y políticos que nos pueden ilustrar sobre temas tan fundamentales como son las libertades individuales, la integridad territorial o el concepto de nación. Aspectos constitucionales que están siendo cuestionados por una abrumadora mayoría de ignorantes de la reciente historia de España
La lectura del libro del profesor Juan Pablo Fusi deja en el aire muchos interrogantes que de forma genérica podríamos enunciar así: ¿Los movimientos sociales que sacudieron la opinión publica del ultimo siglo alcanzaron sus objetivos ? Han quedado institucionalizados y en consecuencia han perdido vigencia como movimiento de masas?
Wiston Churchill decía en 1946 justo al acabar la segunda guerra mundial, que el objetivo a conseguir hoy era, nada menos, que garantizar la seguridad y el bienestar, la libertad y el progreso de todas las familias La pregunta seria ¿Sigue vigente este objetivo’ ¿Hay alguna Comunidad dispuesta a renunciar al confort alcanzado en los últimos años para conseguir una quimérica independencia ? La sociedad del bienestar derroto en 1989 al comunismo ¿ por que siguen existiendo movimientos comunistas contra la libertad individual y los derechos fundamentales de las personas? El debate admite ciertamente muchas respuestas y muchos planteamientos
Es muy interesante tambien por su actualidad la biografía de Manuel Azaña y su tiempo que el profesor Fusi esboza en este libro
La Monarquia parlamentaria actual ha conseguido realizar los grandes ideales de la ll Republica y este hecho, es el que diferencia en la historia, a la institución monarquica de la institucion republicana. La Republica trataba de ser un gran proyecto nacional que aspiraba a cambiar la vida social y moral del país. Así concibió Azaña la republica, como un instrumento esencial para la restauración de España como nación Las dificultades fueron insalvables, reformas agrarias, poder del cleroI y de los militares y también falta de sensibilidad del gobierno republicano a la hora de aplicar las reformas democráticas. Sin embargo la Monarquia de Juan Carlos l supo superar con mano izquierda, y palmaditas en la espalda a todos los políticos, todas estas dificultades hasta conseguir la aprobación de la Constitución de 1978 que garantiza las libertades y los derechos fundamentales de las personas
La pregunta actual que se plantea incluso el propio Rey Felipe Vl es: ¿Que te puede dar la republica que no te haya dado la monarquia parlamentaria? Pero tanto en la Republica como en la Monarquia los dos principios fundamentales, unidad de España y preeminencia del Estado chocarían y chocan contra el nacionalismo catalán, el verdadero cáncer de España al que hay que añadir la irrupción de Podemos como la metástasis extendida por todo el territorio nacional ¿Es este choque generacional lo que realmente pretenden la señora Lastra y el señor Rufián, cuando se reúnen en un despacho a decidir el futuro de cincuenta millones de españoles? La única republica posible es la monarquia parlamentaria, asi ha quedado demostrado historicamente, es la verdadera democracia viable que ha conseguido que las nuevas generaciones dispongan de una libertad y unas oportunidades impensables hace cuarenta años
Antonio Ortells, es Licenciado en Ciencias Politias y en Periodismo
Me gustaMe gusta
Controvertido Occidental no es controvertido, sino controvertida mujer, y la crítica a su edición la hace porque se negó a publicar ese artículo en otro medio del que era o es subdirectora. No es una payasa sino una persona amoral.
Me gustaMe gusta
La única razón por la que critica el artículo es por su odio personal hacia el autor y porque no le concedí la exclusiva al medio en el que ella colaboraba. Ya que lo publicaron ustedes y La Retaguardia antes. Me alegro de haber descubierto la comtrovertida identidad de la mujer de las mil caras y falacias. Gracias. Un saludo. Tantos meses después…. Que forma más tonta de afear un esfuerzo personal.
Me gustaMe gusta
La única razón por la que critica el artículo es por su odio personal hacia el autor y porque no le concedí la exclusiva al medio en el que ella colaboraba. Ya que lo publicaron ustedes y La Retaguardia antes. Me alegro de haber descubierto la comtrovertida identidad de la mujer de las mil caras y falacias. Gracias. Un saludo. Tantos meses después…. Que forma más tonta de afear un esfuerzo personal. No esperé nunca un golpe tan bajo de la joven controvertida.
Me gustaMe gusta
Nada les representa. Nadie se preocupe, nadie tocará al Cantar del Mio Cid porque es eterno al igual que otras muchas obras creadas en España.
Churchill es lo mejor que le pasó a aquella Inglaterra de los XX por cierto, aunque cabe discutir su impacto exterior. En cualquier caso no merece la pena comentar nada que se aleje de ESPAÑA.
Me gustaMe gusta